קטש נ' ארנון פז (1985) בע"מ

החלטה

עניינו של הסכסוך בתיק תביעה זה תואר בהחלטתי מיום 15.9.2009 במסגרתה דחיתי את בקשות הסף של הנתבעת, לרבות בקשה למחוק את הכותרת "סדר דין מקוצר" מעל התביעה, שהוגשה כך [ להלן: "ההחלטה הקודמת" ].

לאור האמור לעיל, יעשה על ידי שימוש באותם מונחים ואותן הגדרות כפי שנעשה על ידי בהחלטה הקודמת.

טענות הנתבעת הן למעשה נגד החישוב שנעשה על ידי הנתבעת וקובע את הסכום המגיע לה וכן טענות קיזוז שונות שלא יהיה צורך לדון בהן, כפי שיוסבר להלן.

אשר לחישוב:

אין חולק כי על פי דו"ח הנתבעת [ כהגדרתו שם וכאן ] מגיע לתובעת סכום של -.251,387 ₪ , בהסתייגות מכך שדו"ח זה כולל גם עמלות שהתקבלו ממפעל הפיס והן שנויות במחלוקת [ ראה רישא לסעיף 13 לתצהיר הגב' מירי פז, דירקטור ומנהלת אדמיניסטרטיבית בנתבעת, כפי סעיף 2 לתצהירה; להלן: "מירי" ]

דו"ח הנתבעת כולל גם עמלות שהתקבלו ממפעל הפיס, כאמור לעיל; בהחלטתי הקודמת קבלתי את הנתון שמסרה התובעת, ללא הסתייגות הנתבעת [ ולא היה לדבר חשיבות לצורך ההחלטה עצמה ] כי עמלות מפעל הפיס שהיו כלולות בדו"ח הגיעו לסכום של -.226,606 ₪ ולא היא; הסכום הנכון הוא, ומקובל על הצדדים, סך של -.123,197 [ או סכום של 123,170 ₪ ] ובשלב החישוב הראשוני יש להפחיתו מדו"ח הנתבעת לצורך קביעת הסכום המגיע לתובעת [ סעיף 13 הנ"ל לתצהירה של מירי וראה סעיף 5.2 לסיכומי טענות התובעת ].

מכאן, כמסקנת ביניים המקובלת על הכל, שעל פי דו"ח הנתבעת מגיע לתובעת סכום של -.128,190 ₪ [ סכום שהוא המקובל על הצדדים בתיקוני חישוב קלים ].

נותרת שאלת "מפעל הפיס".

לפי הסכם הפשרה היה על התובעת להביא אישורים של מפעל הפיס לעניין שיעור העמלות בהתקשרות עם מפעל הפיס [ סעיף 2 לפסק הפשרה ] ועל פי כך לקבוע את המגיע לה.

לכתב התביעה צרפה התובעת את נספח ט', שהוא מכתב מפעל הפיס ולפיו נעשו עימו שתי עסקות: לגבי האחת, נאמר במפורש כי שיעור העמלה שם הייתה -.70,000 ₪.

לגבי העסקה השנייה לא פרט המסמך את שיעור העמלה; לעומת זאת נכתב שם סכום העסקה בסך של -.800,000 ₪.

בכתב התביעה העריכה התובעת את שיעור העמלה המגיעה בגין העסקה השנייה לכדי 10%.

לא קבלתי את בקשת הנתבעת למחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר" בגין "הערכה" זו, מנימוקים שנכתבו בהחלטה הקודמת, הקשורים לכך שהתובעת לא עשתה [ במסגרת כתב תביעה ] שימוש במכתב הפיס רק להוכחת העמלות אלא לצורך הוכחה לכך שהיא לא קבלת עמלות נפרדות מחוץ לגדר יחסי השותפות בינה לבין הנתבעת.

לעניין הוכחת הסכום עצמו, טענה התובעת שעולה מהאמור במכתב, כפי ההערכה שלה, שסכומים ששולמו על ידי מפעל הפיס עולים על אלה הנמנים בדו"ח הנתבעת.

ככל שטענה זו עמדה יציבה כנגד בקשות הסף, אין היא מזכה את התובעת בפסק דין בהעדר הגנה.

נהפוך הוא; מפסק הפשרה עולה בעליל כי לעניין עמלות מפעל הפיס לא ניתן לקבל את דו"ח הנתבעת אלא יש להביא נתונים נוספים ממפעל הפיס.

הובאו על ידי התובעת נתונים חלקיים, היינו תשלום סכום של –.70,000 ₪ בגין עסקה אחת ומסכום זה מגיע על כן לתובעת סך של -.35,000 ₪.

לעניין יתרת התביעה, ככל הנוגעת להכנסות ממפעל הפיס, תינתן לנתבעת רשות להתגונן.

מכאן, שסה"כ המגיע לתובעת, לפני הפחתה, כפי שלהלן, על פי מכתבו ותצהירו של חממי [ להלן : "מסכמי חממי" ] עומד על סכום של -.163,190 ₪.